Page 280 - Sous le Signe de l'Abondance

2 0 Annexe A

admis. La même affirmation vaut pour l’escompte: l’un et l’autre
tiennent du principe de la ristourne dans le système coopératif.
D’ailleurs la coopération est en honneur dans le Crédit Social.
Le seul contrôle de la production qui soit nécessaire pour l’éta-
blissement du Crédit Social, c’est celui de la statistique qui détermi-
ne l’émission de la monnaie et du crédit. Or la statistique ne saurait
être considérée comme un véritable contrôle et comme une entrave
à la liberté individuelle; elle n’est qu’une méthode de connaissance.
La Commission ne peut admettre que le contrôle statistique néces-
site la socialisation de la production, ou qu’elle soit «de l’essence
du socialisme et du communisme».
Conclusion
La Commission répond donc négativement à la question: «Le
Crédit Social est-il entaché de socialisme?» Elle ne voit pas com-
ment on pourrait condamner au nom de l’Eglise et de sa doctrine
sociale les principes essentiels de ce système, tels qu’exposés
précédemment. Elle tient à rappeler cependant que le Crédit So-
cial, dont elle n’avait pas à juger l’aspect purement économique ou
politique, ne rste toujours qu’une réforme monétaire. Il ne faudrait
pas oublier, en effet, que ce qui importe surtout, c’est une réforme
des institutions par l’organisation coopérative appuyée sur une ré-
forme des moeurs, selon les recommandations de Pie XI.
Etude de quelques objections
La Commission a aussi étudié quelques-unes des objections
habituellement présentées contre la conclusion qui précède.
Première objection: Le contrôle de la monnaie et du crédit en-
traîne nécessairement le contrôle de la production jusqu’à la socia-
lisation de cette dernière.
Réponse: Le contrôle de la monnaie et du crédit n’enlève pas
aux individus ou aux institutions privées la propriété des instru-
ments de travail et des biens de production, même s’il peut im-
pliquer dans une certaine mesure un contrôle indirect de cette
production. Ce contrôle indirect qui, normalement du moins, doit
s’exercer en vue du bien commun, ne comporte pas de caractère
socialiste, pas plus que le contrôle rationnel de la production par
les banques pourrait être nécessairement taxé d’individualisme li-
béral.
Deuxième objection: Que le dividende est un encouragement
à la paresse.