Page 169 - Sous le Signe de l'Abondance

Question ouvrière, problème d’argent 169

Pour le patron, c’est un avantage. Pour l’ouvrier, c’est une ter-
reur. Pourquoi? Puisque la machine fournit le produit, en dispensant
du travail de l’homme, et puisque le produit est fait pour l’homme,
l’homme devrait avoir le produit autrement que par son salaire — au
moins dans la proportion où le produit vient sans son travail.
Nouveau problème pour l’ouvrier, que son déplacement par la
machine. Problème qui ne sera jamais réglé par des échelles de
salaires, puisque le salarié est supprimé par la mécanisation.
Des chefs qui baisent leure chaînes
Que font les experts des questions ouvrières pour porter aux
familles la production de plus en plus abondante dissociée du la-
beur humain, donc dissociée du salaire?
Des unions ouvrières neutres, depuis 75 ans; des syndicats ca-
tholiques chez nous, depuis trente ans, s’organisent et luttent. Pour-
quoi? Est-ce que leurs activités ne se ratatinent pas sur les moyens
d’obtenir une plus grosse part du signe rare, une plus grosse part
des piastres en quantité artificiellement limitée? Quand ont-ils son-
gé à demander d’abord un total de piastres réglé par le total de la
production, manuelle ou mécanique?
N’a-t-on pas fréquemment vu, au contraire, les autorités de ces
unions et syndicats éliminer attentivement, ou interdire formelle-
ment, toute discussion sur ce sujet?
L’argent est rare, ils en conviennent. Le patron est, comme eux,
esclave de la rareté d’argent, ils doivent bien en convenir encore.
Mais ils acceptent cet esclavage et déploient leurs qualités militan-
tes dans la lutte entre esclaves. Ils admettent la rareté artificielle et
se disputent les rations.
Demander la libération de l’abondance, ce serait donner dans
le Crédit Social, ce serait faire de la politique!
Accepter le système abaurde d’argent rare en face d’une pro-
duction abondante, ce n’est pas faire de la politique; mais deman-
der un système plus exact et plus social, c’est faire de la politique.
Ramper, ce n’est pas faire de la politique; mais se redresser devant
un désordre effarant, c’est faire de la politique. S’en prendre à des
frères qui souffrent également de la rareté d’argent, ce n’est pas
faire de la politique; mais attaquer le système du banquier qui crée
sans raison cette rareté d’argent, c’est faire de la politique.
Le maître de l’argent ne trouve-t-il pas de fameux protecteurs, chez
ceux mêmes qui semblent s’apitoyer sur le sort de ses victimes?