Page 298 - Une lumière sur mon chemin - Louis Even

296 33. Une finance saine et efficace

Cela fait maintenant 70 x 30 = 2100 heures- hommes par
semaine (au lieu de 4000). Et puisque la production de ces 2100
hommes-heures est montée à 10 500 unités de production, cela fait
un rendement de 5 unités de production par homme-heure (au lieu
de 2 unités comme auparavant).
La productivité passée de 2 unités à 5 unités par homme-
heure n’est certainement pas le fruit de plus de labeur, puisque,
au contraire, la semaine d’emploi est raccourcie. Elle est due à des
techniques perfectionnées, au progrès, oeuvre de plusieurs géné-
rations, capital communautaire de plus en plus considérable, de
plus en plus productif.
A qui doit aller le fruit de cette hausse de productivité, sinon
aux propriétaires de ce capital communautaire, c’est-à-dire à tous ?
A ce capital social, un dividende social.
3 unités de production sur 5 sont dues à l’application du pro-
grès dans la transformation de l’usine. S’il peut être juste de laisser
aux producteurs (employeurs et employés) une récompense cor-
respondant aux 2/5 de la production, toute la communauté (pro-
ducteurs ou non producteurs) devrait se partager un dividende cor-
respondant aux 3/5 de la production.
Ce n’est là qu’un cas hypothétique pour faire comprendre la
proposition de Douglas: que, progressivement, à mesure de l’aug-
mentation de rendement par homme-heure, le pourcentage de
pouvoir d’achat distribué en dividendes doit augmenter, et le pour-
centage en salaires doit diminuer.
Si cette proposition de Douglas avait été adoptée il y a 80 ans,
le développement de la situation économique aurait été bien dif-
férent de ce qu’on a vu. Au lieu de hausses de salaires à des em-
ployés qui sont de moins en moins pris par le travail, on aurait eu
des dividendes de plus en plus gros à tous, ouvriers y compris, à
leurs femmes, à leurs enfants.
On aurait moins connu l’inflation. Tous étant munis de pouvoir
d’achat, la production aurait mieux répondu aux besoins de tous.
Comme, par ailleurs, les entraves purement fi nancières au-
raient été éliminées, le volume de la production réalisée et distri-
buée aurait été plus considérable, la limite n’étant imposée que par
la limite de la capacité physique de production, ou que par la limite
des commandes de la part d’une consommation saturée. Les sala-